Можно ли обойтись без ГМО в наше время? И в этом ли главная проблема (если она, конечно, есть)?

На прошлой неделе, в рамках проекта “Открытый университет” состоялась лекция, посвященная вопросам ГМО, на которой я решил поприсутствовать затем, чтобы в очередной раз убедиться в том, что не все так страшно, как считают многие.
Не изменил своего мнения насчет данных технологий производства продуктов я и после лекции, однако всерьез начал задумываться о самой причине применения генной инженерии в этой области.

DSC_0807Судя по всему, дело в следующем: население Земли растет, и для того, чтобы обеспечивать всех достаточным количеством белка (акцент был сделан именно на этом элементе), необходимо применять новые технологии, позволяющие производить больше продукции: например, выращивать устойчивую к природным катаклизмам сою, чтобы потом, как я понимаю, большую ее часть использовать в качестве пищи для животных, которые в последствии станут пищей уже для людей, обеспечивая их “полноценным” белком.

При этом растительные источники часто считаю «неполноценными», что не вполне корректно и согласно заявлению в 2009 году Американской Ассоциации Диетологов:

«Потребность в белках можно удовлетворить, употребляя разнообразные растительные продукты и достаточное количество калорий. Исследования показывают, что употребление различных растительных продуктов в течение всего дня обеспечивает всеми незаменимыми аминокислотами и поддерживает нормальную фиксацию азота в организме здоровых взрослых людей. По этой причине нет необходимости комбинировать различные белки за каждым приёмом пищи». 

Очередное расследование доктора Майкла Грегера показало, что люди, придерживающиеся исключительно растительного рациона питания недостатка в получении белка чаще всего не испытывают:

Так, в результате сравнения (1) получения питательных веществ у более чем 70000 человек, придерживающихся различных рационов питания, оказалось, что во всех группах уровень потребления белка находился на уровне, примерно вдвое превышающим рекомендованную норму:

nihms497174f1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

При этом до сих пор акцент делается на необходимости получения белка- часто забывая, что существуют еще более 30 необходимых питательных веществ. Так, например, 97% американцев получают из своего рациона менее половины рекомендованной нормы клетчатки, которая содержится исключительно в растительных продуктах: злаках, бобовых, фруктах и овощах. Помимо клетчатки американцы также недополучают множество других микроэлементов, о чем рассказывает директор института Лайнуса Паулинга в этом видео:

Не знаю как обстоят дела с получением необходимых питательных веществ в России- статистику по этому вопросу я пока не нашел.

И не получается ли, что на выращивании злаков, бобовых, а также фруктов и овощей, которые, судя по всему, могут обеспечить человека практически всеми необходимыми элементами (за исключением витамина B12 и, возможно, некоторыми незаменимыми жирными кислотами омега-3, а также витамином К2), можно остановиться- и оставить их людям, не вовлекая огромное количество животных в эту цепочку? Ведь к тому же, при производстве продуктов животного происхождения затрачивается в 10 раз больше энергии, нежели в случае, например, злаков:

Согласно исследованию (2), проводимому Европейской Комиссией, переход на вегетарианство вносит более существенный вклад в уменьшение влияния на климат, нежели покупка электромобиля:

vegclimate

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Основными причинами сложности в плане уменьшения употребления продуктов животного происхождения, согласно отчету Комиссии, являются отсутствие информированности, укоренившиеся привычки и кулинарное культурное наследие.

Совсем недавно, начав изучать историю диетологи и узнав, что лишь в начале 20-го века люди впервые за всю историю своего существования начали понимать, что им необходимо получать из пищи, чтобы сохранять оптимальное здоровье, я понял, что вовсе неудивительно, что в наше время большинство людей продолжает есть в первую очередь затем, чтобы наесться, используя для этого те продукты, вкус которых им нравится- без какого-либо представления, какое влияние эти продукты оказывают на здоровье. 

Однако, если еще 100 лет назад, когда не было никаких исследований по этим вопросам, такой подход к питанию был абсолютно нормален, то теперь все изменилось — и исследований, показывающих связь между употреблением определенных продуктов и развитием определенных заболеваний, сейчас уже достаточно много. И их результаты позволяют делать более осознанный выбор в плане того, какая еда нам подходит лучше.

Опять же- не могу с уверенностью сказать про себя, что сам так уж хорошо разобрался со всем этим. Однако на данный момент я придерживаюсь мнения, что рацион питания, основанный преимущественно на цельных злаках, бобовых, фруктах, овощах, семенах и орехах, может пойти на пользу как здоровью человека, так и здоровью планеты, на которое, по-видимому, очень сильно влияет каждый наш выбор, сделанный в магазине: ведь покупая любой продукт, мы на 100% поддерживаем его производителя. И делая выбор в пользу чечевицы, являющейся- как и все бобовые- хорошим источником белка, мы увеличиваем шансы на то, что она окажется на полке и в следующий раз. 

И на мой взгляд, если есть возможность получать достаточное количество белка и других необходимых питательных веществ (все их надо знать) из растительных источников (за исключением, опять же, витамина B12 и некоторых других, о чем было сказано выше), не допуская лишних жертв и уменьшая при этом свое влияние на окружающую среду, то почему бы этого не делать? 

Источники:

(1) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23988511

(2) http://www.cedelft.eu/publicatie/behavioural_climate_change_mitigation_options_and_their_appropriate_inclusion_in_quantitative_longer_term_policy_scenarios/1290

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.